瑞芳區公立停車場2011漲價風波事件

瑞芳區立體停車場，自民國百年末，改採用外包方式營運，合約起始為100/09/27開始，此次得標廠商為飛璜開發有限公司承租，廠商以伍佰萬元權利金，承租廿七個月至102年年底的營運權利，但卻在外包廠商一接手後，立即以調整月租戶的租金，爆發居民的不滿，不少居民都覺得公部門圖利廠商手法太過粗糙，所幸在外包廠商兩度調漲申請中，均在瑞芳區公所經建課的否決下，此次的調漲風波暫告平息。

但此回調漲部份，還是有一種優惠費率的用戶有被調漲到，就是每月月租450元的公所員工，因為現在改採外包此項業務後，廠商覺得公所員工的費率不符合公平正義，所以要求一定要調漲，所以公所最後只有調整此部份的費率，但比照一百公尺內居民的優惠費率，每月月租1500元，以符合公平原則。

現在公部門也如同企業般，儘量將業務可以外包就外包，公部門只負責監督，其實這也確實減輕公部門的業務項目，減少人力開支，這都是外包的優點，但始終這種獨佔的業務，既為公部門的自身業務，就是要有公益性質，如果公部門蓋了建設，只圖利到特定業者，會招致人民的怨恨，所以希望公部門在作任何決策時，都能以人民為優先考量。

從此決策看來，所幸廠商未被公所核決要調漲，否則真會如民眾所言
究竟公有停車場委外是要賺民眾錢還是服務?
政府的施政未免有圖利廠商之嫌呢?

其實好賺的話不乏專業停車場經營業者如中興電工嘟嘟房、台灣聯通都會來標，還輪得到小規模廠商包跑來標案，而且標案得標後，馬上就來漲價，在在都引發民眾的質疑。

依各方所得資料，若在原公所在經營階段每月的營收若在40萬元可達損益平衡點，所以廠商應著眼點在於如何提高停車率，而非在最忠實的主力客戶群。

此次居民間最常流傳的一句話就是，『公所圖利廠商』的流言四起，其實也不是沒有原因的，居民這麼說也不是無所本的，其實從原有公所自營決策轉為外包經營政策，相信非公所方面能決定的，因為現在瑞芳區公所已歸新北市政府管轄，很多決定都是市府主控，公所只是下級執行單位，但居民並不曉得，其實這句話改為『市府圖利廠商』才是貼切的，因為主要決策者非公所，而是市府。

再論述經營面，原本公所自營時可以有獲利，就代表外包也是不需調整價格的，所以一外包就調漲，或是未來有調漲的話，就代表兩個情況：
一是圖利廠商，因為將原有獲利送給外包廠商，再度成為大家檢討的對象。
二是廠商經營不利，廠商得標高為廠商自己的問題，不需民眾為廠商揹負其投標不利之責。

所以從各種角度來看，若是原有獲利，再藉由外包讓得標廠商提高月租金，那其中就有很大的問題，所幸真的是所幸，公所最後決定並不調整價格。

居民的自主抗爭
原本已有22位包月的停車戶欲作串連，只要漲300元的建議，公所一通過，即要集體退租，其實在業者說有九成的停車戶都同意，都有作過民意調查的說法，普遍引發大眾質疑，因為已有22位包月的停車戶就超過一成了，而且還持續串連中，怎麼可能會有九成呢？其實從22位連署者，有不少都是1,200及1,500元的月租客戶，其中還有位計乘車司機大哥說，多這三百元真的不知道如何過活，所以若調漲，寧願每天早點出去開車晚點回來隨便停。

從居民的自主抗爭來看有幾個面向可以觀察，1,200及1,500代表有不少為弱勢族群才有的資格，引發如此民怨，公所都未去理解是非常可惜。

而若以22輛來看，大概是侵蝕掉業者的調漲，但若40輛時，則業者一定還虧損，那業者就會來評估是否要調漲每月賺50650，是否合理?

其實若真的調漲確定，可能引發的效應，除了集體退租，廠商賠大錢，居民亂停車，警員猛開單，民怨又四起，最後將是公部門、居民與廠商及交通多敗俱傷。

還好這個居民的自主行動在公所的不漲價決定中而落幕，當然2012年年底，廠商可能會再提，希望事情不會一再的重新上演。

也希望明年底公部門在接受外包廠商調漲價格作審核時，都能如同栗課長此次拿出良心在辦公，若核決要漲價，也請廠商公佈所有營運資料，以受公評，因為在公所經營階段是賺錢，但外包廠商就賠錢，這樣廠商不負責任，為何需民眾承受廠商營運缺失之責，所以需徵求承租戶權益，導入民意，以免又如此次流言四起，招致民怨，這是公部門在作政策考量需加注意的地方。

此次有廿二份連署書寄給我時，其實心中還是非常感動，終於瑞芳的居民懂得為自己權益來發聲，瑞芳長久以來，在公部門不受重視下，居民常是政策的被動接受者，只是罵一罵就算了，此回有組織性會懂得由鄰居互動來作串聯，真是一大進步，也為此次漲價風波事件畫下一完美的句點。