基隆客運787自104元旦起不延駛金瓜石勸濟堂

關於此回短期變更的相關始末詳見：
1.基隆客運1031115起1061/1062拒載短程導致瑞芳交通網大崩解概況。
2.基隆客運1031124起787增班並延駛勸濟堂以因應1061/1062拒載短程的新措施。

787及1061/1062未來可遇見的難題
雖然1061/1062短端載客是沒有問題了，但是常會有一種狀況，由於787的班次少，搭乘1061/1062班次多的機率增高，1061/1062只要在瑞芳之後人滿即不停靠，但是其實有些不是搭長途的需求，如到暖暖、四腳亭亦或大寮，此問題依舊存在，這還得相關單位的重視此鄉親權益。
建議未來應協調基隆客運是否有可能，遇站牌有人仍需停下問仔細，要搭長途或短途，另外基隆客運可以改善LED燈出現長途已滿，只剩短途可上的指示。
瑞芳地區是觀光旅遊的重鎮，但在地居民仍有各項基本民生需求，如何在發展觀光又兼具地方鄉親權益中取得平衡，有賴各級政府的重視及協助。

事件的源起及後續討論
事件的源起及探討
雖然事件的源起是由於都會區的檢舉人發起，都會區的人也希望比照此路線有瑞芳地區有短途載客的功能，或許都會人不知道，1061/1062在鄉下一天有46班，是極度依賴的必要交通工具，但在都會區的交通工具卻是有著多樣且方便，而都會區更與捷運松山線幾近重疊，平時還有其他市區公車可利用，何必與鄉下人必要的公車來搶資源呢? 也因為自己不行就要拖累大家，當然依法而言，或許基隆客運業者申請時，只希望瑞芳是公路客運，至臺北方面是國道客運，而申請路權時即以國道客運申請這問題被抓住，所以非得造成鄉下的居民有此劫難，對於檢舉人真的是住在臺北城的天龍國人之心態，更加明顯，真心希望，任何人檢舉陳情時，務必以讓最多人得利的出發點，切勿以自私的心態，或許業者在申請之初並未申請正確的類別以致有違法，就因為這樣去申訴，從事後結果來看，申訴者未來仍不會因為申訴就得到想要的境地，只是造成大家短期紛擾，其實這樣並未達到社會更進步的目的，反而造成紛擾。
在此還是誠摯的呼籲天龍國的人民，凡事需心存正念，萬事皆以為了大家會更好的心態出發，再提出申訴及陳情，不要以『只為自己好，其他人死了活該，干我何事。』的心態在陳情及申訴，這樣社會才會更進步。

事件發生後的處置各單位的積極動員
整體而言，此事事件發生後，對於此件事情，不見基隆客運業者的社會責任，基隆客運當然是以營利為目的，在民代的詢問下才積極起來，倘若業者遇到困難時，由於主管機關本身受法令的侷限有所難處，理當與民代結合，尤其此回的重災區還包含了新北市瑞芳區、基隆市暖暖區，瑞芳有一立委及一議員，暖暖有一立委三議員，有真困難與民代聯手召開協調，站在為地方有更大利益著想，真的有心的話，都不會有這些事情的發生。
所以雖說依法而言，基隆客運沒錯，但基隆客運方面顯然危機處理不夠積極，都得讓民代主動關切後，才全員動起來解決問題實為可惜，基隆客運作為瑞芳地區唯一且獨家路權的交通動脈，不能視為營利單位，還是有其社會責任需兼顧，還希望基隆客運凡事有問題，雖然總公司已移至基隆，但也可多與地方各單位及民代作緊密的連繫，讓大家方便，基隆客運就賺到錢，這應是基本邏輯才是。

未來展望
基隆客運雖為民間營利機構，希望本著獨家經營得照顧鄉親，若787經營受限，是否協請地方首長及民代，與新北交通局商談補助事宜，整合新北市新巴士，不然各行其政，其實是有問題的，畢竟787這條路線有瑞八公路住戶的需求，倘若是各自為政，瑞八公路的郷親又回復到以往可憐很少可以搭車的窘境。

後記
1061/1062拒載短程事件的大致時程
103.11.14 公告1061/1062拒載短程
103.11.15 立委及議員緊急協商並邀集相關單位及民意代表共商對策
103.11.17 上午連開兩場會議作出緊急處置
103.11.24 調整787延駛金瓜石勸濟堂
104.01.01 恢復787原有路線，不再延駛金瓜石勸濟堂

相關主管機關
1061/1062主管機關 交通部公路總局
787主管機關 新北市政府交通局

104.01.01 路線不延駛金瓜石勸濟堂，路線圖變更如下(104.01.01後實施)